Елена Фурсова приводит три совершенно вопиющих цитаты из учебника обществознания под ред. Боголюбова и показывает, что никакого «общего» понимания истории у авторов нет, а есть желание навязать ученикам вполне определенные воззрения. Автор статьи очень четко и бесстрастно все описывает, за что ей большое спасибо. У меня же беглый просмотр всего учебника вызвал такие отрицательные эмоции, что пару дней слов не было.

И вот пришла информация из г. Нижневартовска о том, как готовят детей к написанию сочинения. Напомню, что по распоряжению президента РФ В.В. Путина с 2015 года возвращается в школы выпускное сочинение. В этом году сочинение является допуском к ЕГЭ.

Итак, текст для разбора в рамках подготовки к сочинению.

«Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков - всех расстреляли по дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго. Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду политической, как вся семья».
И она стала политической! Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника своих несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их. Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее - кал.
Террористический акт! Приехали гебисты. Начались по всем правилам допросы и угрозы: «Выдайте банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. Если б Сам узнал - он бы и сам распорядился.)
Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила:
- Это сделала все я одна! А на что другое годится голова папаши?
И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потом удали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати - в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела.
?Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети - хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих!
(По А.И. Солженицыну)»

Чехов и Пушкин, Толстой и Островский закинуты на полку и светочем русской литературы стал А. Солженицын с весьма спорной литературно-художественной ценностью произведений и выдуманными фактами.

Откуда такое? На этот вопрос дает ответ официальная информация об итоговом сочинении с сайта :

«Тематические направления итогового сочинения разработаны Советом по вопросам проведения итогового сочинения под председательством Наталии Солженицыной - президента Русского общественного фонда Александра Солженицына. В рамках направлений будут разработаны конкретные темы сочинений, которые станут известны выпускникам в день проведения итогового сочинения».

Действительно, к чему же еще нужно детей готовить, если разработкой тем сочинений занимается Наталья Солженицына?

Весь текст, предложенный ученикам, является концентрированной ложью, что совсем неудивительно, так как текст написан по произведению А. Солженицына. Сам Солженицын, когда его спрашивали, зачем он пишет то, чего никогда не было, отвечал, что он ведь имеет право на художественный вымысел. Он-то может и имеет, но имеем ли мы право давать детям для изучения такой вымысел, который ставит с ног на голову все морально-этическое воспитание?

Это как же Зоя не научилась сквернословить, если на памятнике появлялись неприличные надписи?
Научилась ли Зоя хулиганству? Или ничего хуже воровства (сквернословие критики не выдерживает) нет? Это с божьим благословением акт дефекации был произведен?
И неважно, сама она все это производила или подговаривала уголовников.

Известно, что в Советском Союзе за веру в Бога не ссылали. То есть автор текста начинает с явной лжи. Детей не расстреливали, что собственно автор потом и сам утверждает, но сначала дает пассаж о том, что Сталин сам бы об этом распорядился, если бы знал. (Если бы у бабушки были колеса, то была бы не бабушка, а дилижанс.) В тексте не хватает предложения о том, что Сталин лично бы этих 150 детей съел, предварительно над ними надругавшись.

Но что же дети? Им-то деваться некуда, они пишут разбор. Мне предоставили и вариант разбора текста одного из учеников. Прошу ознакомиться:

«
· Проблема свободы вероисповедания (Имеет ли государство право преследовать человека за его религиозные убеждения);
· Проблема бесчеловечного отношения к ребенку в тоталитарном государстве;
· Почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве;
· Проблема духовной стойкости;
· Что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях;

Проблема духовной стойкости человека Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами её семьи подвергалась преследованию за религиозные убеждения.
Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка.
Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя несмотря ни на что не захотела учиться воровать и сквернословить».

Проблема в том, что у детей недостаточно знаний и опыта, чтобы идентифицировать текст как лживый бред. Допустим, они не знают, что детей не расстреливали и за веру не ссылали. Допустим, что и учитель не в курсе. Но простая логическая ошибка в тексте о том, что Зоя не научилась сквернословить, а на памятнике появлялись неприличные надписи, взрослому учителю должна быть очевидна. Объяснил ли учитель эту ошибку? Судя по последнему предложению разбора, нет. Ученик пишет о сохранении человеческого достоинства, значит, он воспринял только эмоциональный посыл автора текста, и не увидел явной лжи. Какое человеческое достоинство в осквернении памятников? Как это сочетается с православной верой в Бога? Впрочем, могу с сожалением констатировать, что и не все взрослые эту ложь и несоответствия сегодня увидят.

И самое страшное, что на место героя в тексте поставлена хулиганка. Вот, мол, довели! Мы сегодня с ужасом наблюдаем, что происходит на Украине. А у них начиналось все это 25 лет назад с введения в образование вот таких же вирусов, о чем пишет в своей статье «Отражение образования в политике» Павел Расинский:

«В том, что мы сейчас наблюдаем на Украине, есть значительная составляющая образовательного процесса, который проходил с 90-х годов. Воспитанные на обелении фашизма, Степана Бандеры и прочего непотребства молодые люди выходят теперь на улицу и нисколько не сомневаются в методах, которые нужно использовать для достижения своих целей. Не сомневаются в своих целях, какими бы античеловечными они не были ».

Вот так радость от возвращения выпускного сочинения в школьное образование, то есть формы, омрачается содержанием.

Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков – всех рассеяли по дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго, Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! Борьба за крест продолжалась.Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду политической, как вся семья». И она стала политической! Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника всех несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их! Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее – кал. Террористический акт! Приехали гебисты. Начались по всем их правилам допросы и угрозы: «Выдайте банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. Если б Сам узнал – он бы и сам распорядился.) Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила: – Это сделала все я одна! А на что другое годится голова папаши? И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати – в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела. Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети – хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих! (По А.И. Солженицыну)

Показать текст целиком

Передо мной текст А. И. Солженицына, в котором автор рассматривает проблему, как сохранить веру . Выбранная для разговора с читателем тема, на мой взгляд, очень интересна.

Автор анализируемого текста утверждает, что Зоя Лещёва не отказалась от веры в Бога, хотя это было запрещено: "Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста..." Также писатель говорит о том, что "Зоя устояла: она не научилась ни воровать, ни сквернословить".

Текст для анализа Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков всех рассеяли по даль­ним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи крес­та, который мать надела ей при расставании. И за­вязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго, Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не под­дающуюся воспитанию ее отослали в детдом для де­фективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устоя­ла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернос­ловить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду поли­тической, как вся семья». И она стала политической! Чем больше воспита­тели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника всех несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их. Во дво­ре стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и непри­личные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация под­крашивает статую, устанавливает слежку, сообща­ет и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хо­хочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее кал. Террористический акт! Приехали гебисты. Нача­лись по всем их правилам допросы и угрозы: «Выдай­те банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сот­ни детей расстрелять. Если б Сам узнал он бы и сам распорядился.) Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила: Это сделала все я одна! А на что другое годит­ся голова папаши? И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-лет­нюю вроде не полагалось. И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати - в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела. ?Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих! (По А. И. Солженицыну)

КОМПОЗИЦИЯ СОЧИНЕНИЯ 1.Вступление. Формулировка в той или иной форме одной из проблем исходного текста. 2.Комментарий к сформулированной проблеме текста. 3.Формулировка позиции автора по прокомментированной проблеме 4.Аргументация собственного мнения по проблеме: 1).Тезис; 2) Аргументы: а) первый аргумент; б) второй аргумент. 3) Вывод. 5.Заключение Обрати внимание на то, что согласно этому плану у тебя как минимум должно быть пять, а если ты выделишь отдельным абзацем пункты аргументации собственного мнения, то и больше, абзацев. Если в тексте нарушено абзацное членение текста, снижается оценка по критерию К5

Формулировка проблем исходного текста Определяя проблему, вы должны задуматься над тем, каким образом содержание текста касается вас, других людей, всего человечества. Помните, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т.п. это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулируйте проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации. Определяя проблему, важно понять, что можно с ней «сделать». Её можно обозначить следующим образом: 1) С помощью речевых клише: Автор NN коснулся такой-то проблемы. Уделил внимание какой-либо проблеме. Можно: над какой-либо проблемой думать, работать. Какая-либо проблема возникает, встает, представляет интерес, заслуживает внимания, ждет решения. Поставить, выдвинуть, рассмотреть, изложить, обсудить, разрешить какую-либо проблему

Очень выигрышно проблему обозначить с помощью риторического вопроса, например, Что такое настоящая дружба? Каких друзей можно назвать настоящими? Над этими вопросами размышляет NN в своём очерке (рассказе, эссе и т. п.) или Четь… Человеческое достоинство… Всегда ли нужно отстаивать их? Не лучше ли в трудную минуту для своего собственного покоя, покоя близких людей промолчать, спрятаться? Очень многие размышляли над этими вопросам, не оставили они равнодушными и NN, который остро и полемично рассматривает проблему чети и бесчестия в... Тебе поможет начать сочинения и такая фраза: Проблема, обозначенная таким-то автором, заключается в следующем: … 2.Можно указать предложения из текста или записать то предложение, в котором, по вашему мнению, содержится главная проблема, выдвинутая автором, прокомментировать её, отметив, что она сложная или трудная, глубокая, актуальная, злободневная, философская, политическая, нравственная и т. д. Итак, надо быть внимательными при выявлении проблемы текста. Неправильно выделенная проблема ставит под удар содержание всего сочинения!

Перед нами отрывок из книги Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». В книге Солженицына приводится множество историй людей, несправедливо обвиненных в различных преступлениях против существующего государственного строя и попавших в тюрьмы или на лагерные работы. Рассказывая историю Зои Лещевой, автор поднимает проблему бесчеловечного отношения к ребенку (и человеку вообще) в тоталитарном государстве (почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве?).

Другие проблемы 2. Вспомним, что героиня, как и вся ее семья, страдает за веру в Бога. Следовательно, автор поднимает проблему свободы вероисповедания (имеет ли право государство преследовать человека за его религиозные убеждения?). 3. История Зои Лещевой это потрясающий пример человеческого мужества, верности своим идеалам. Здесь мы видим проблему духовной стойкости (что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях?)

Комментарий к проблеме исходного текста Проблему духовной стойкости человека А. И. Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами своей семьи подверглась преследованиям за религиозные убеждения, Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка. Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя, несмотря ни на что, не захотела учиться воровать и сквернословить.

Если проблема текста формулируется в виде вопроса, то позиция автора это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Для того чтобы выявить позицию автора, постарайтесь ответить на следующие вопросы: «Что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст?», «Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев?» Следует помнить, что в любом случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст. Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов: - Как, на каком материале автор раскрывает проблему? - На чем заостряет внимание? - Какие аспекты проблемы рассматриваются в тексте? - Какие эмоции автора выражены в тексте? - Как выражено отношение автора к изображае­мому? - Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме? Комментарий представляет собой логический переход от формулировки проблемы к изложению авторской позиции по данной проблеме. Чтобы отличить комментарий от пересказа, нужно помнить следующее. Пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, мы гово­рим о том, что делает автор. Позиция автора публицистического текста обычно выявляется довольно просто. Значительно труднее определить авторскую точку зрения художественного текста. И тут на помощь придёт хорошее знание изобразительно-выразительных средств речи, так как именно через их анализ мы можем определить отношение автора к своим героям, к заявленной им проблеме. Можно написать: «Невозможно не согласиться с точкой зрения автора на (указываем проблему)» Если ты не согласен с авторской позицией, выражай своё несогласие очень корректно. Например так: «При всём моём уважении к авторской точке зрения. (или к мыслям NN о …), я всё-таки позволю себе высказать собственное видение этой проблемы (или я попытаюсь опровергнуть его мнение).» 3. Как выявить позицию автора?

Комментируя авторскую позиции, можно воспользоваться и такими оборотами: Автор - посвящает свою статью; - полемически заостряет проблему; - эмоционально воздействует на читателя; - делает читателя своим союзником; - образно воссоздаёт картину происходящего (изображаемого); - раскрывает сущность поставленных проблем; - точно формулирует мысль; - заставляет читателя задуматься над проблемой; - показывает злободневность рассматриваемой им проблемы; - пытается найти причины негативных (позитивных) явлений; - убеждает читателя в правоте своей позиции; - пытается найти в читателе единомышленника; - ставит ряд нравственных вопросов, требующих немедленного разрешения; - пишет интересно и ново о старых проблемах; - говорит с тревогой о наболевших проблемах; - открыто заявляет о своей гражданской позиции по отношению к …

4. Как аргументировать свою позицию? В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста- рассуждения Цель аргументации убедить в чем-либо, укрепить или изменить мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств. Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части: тезис (положение, которое надо доказать); аргументация (доказательства, доводы); вывод (общий итог). Однако следует помнить, что от вас требуется не просто сформулировать позицию автора, а показать его мнение по выделенной и прокомментированной вами проблеме. Тезис это главная мысль автора текста, которую необходимо обосновать, доказать или опровергнуть. Аргументы это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения словом, все, что может подтвердить тезис. От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому что...». Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» чужого тезиса. Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезис совпадают. Обратите внимание на то, что вы должны постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои. Типичная ошибка всех пишущих сочинение заключается в том, что если вы поддерживаете позицию автора, то нет смысла анализировать его аргументы. Такая работа не предусмотрена условием задания, а значит, не нужно тратить на нее драгоценного времени. Аргументы «за» должны быть: правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми, понятными; отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Читательский опыт Художественная литература Историческая литература Научно-популярная литература Обращение к читательскому опыту – сильнейший аргумент сочинения. Но обращаться к нему нужно в том случае, если ты хорошо помнишь и автора книги, и само произведение, чтобы избежать фактических ошибок. Например: Что значит быть высоконравственным человеком? Мне кажется, нравственный человек – это тот, кто стремиться к тому, чтобы стать лучше, не причинять боли другим людям. Примеров стремления «быть вполне хорошим» очень много в русской классической литературе. Вспомним героев романа»Война и мир» Льва Николаевича Толстого. Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа Ростова…Все они стремились стать лучше, добрее, чище… Когда вы будете обращаться к русской классической литературе, запомните такое правило: не допускайте выражений типа Александр Пушкин, или, говоря, допустим, о М. И. Цветаевой, нельзя назвать её Марина; говоря о героях литературного произведения, именуйте их так, как это делает автор (Евгений Базаров, но не Женя, Татьяна Ларина, но не Таня, Катерина (из «Грозы»), но не Екатерина. Необходимо соблюдать корректность и точность, иначе вы потеряете баллы по критериям К 11, К 12.

Примерно такими могут быть твои аргументы «Судьба Зои Лещеевой потрясла меня. Как же бесчеловечно государство, в котором жизнь человека, тем более ребенка ценится так низко. От своих дедушки и бабушки я слышал о том страшном времени. Мне рассказывали, что в 30-е годы человека могли арестовать за что угодно: за политический анекдот, за двусмысленную шутку, за украденные с поля колоски… Примеров страшных гонений против личности в тоталитарном государстве немало в нашей литературе. Вспомним трагическую поэму А. А. Ахматовой «Реквием». (…..). Как страшна судьба талантливого поэта О, Мандельштама. (….)»

В работе использована материалы статьи Н. А. Борисенко, А. Г. Нарушевич, Н. А. Шапиро. «Требования к содержанию части С на ЕГЭ по русскому языку. Способы выявления проблемы текста и авторской позиции. Комментирование как аналитико- синтетическая работа с текстом.» Русский язык, 22, 2008 год

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

2 слайд

Описание слайда:

Текст для анализа Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков - всех рассеяли по даль­ним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи крес­та, который мать надела ей при расставании. И за­вязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго, Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не под­дающуюся воспитанию ее отослали в детдом для де­фективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устоя­ла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернос­ловить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду поли­тической, как вся семья». И она стала политической! Чем больше воспита­тели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника всех несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их. Во дво­ре стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и непри­личные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация под­крашивает статую, устанавливает слежку, сообща­ет и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хо­хочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее - кал. Террористический акт! Приехали гебисты. Нача­лись по всем их правилам допросы и угрозы: «Выдай­те банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сот­ни детей расстрелять. Если б Сам узнал - он бы и сам распорядился.) Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила: - Это сделала все я одна! А на что другое годит­ся голова папаши? И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-лет­нюю вроде не полагалось. И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати - в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела. ?Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети - хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих! (По А. И. Солженицыну)

3 слайд

Описание слайда:

КОМПОЗИЦИЯ СОЧИНЕНИЯ Вступление. Формулировка в той или иной форме одной из проблем исходного текста. Комментарий к сформулированной проблеме текста. Формулировка позиции автора по прокомментированной проблеме Аргументация собственного мнения по проблеме: 1).Тезис; 2) Аргументы: а) первый аргумент; б) второй аргумент. 3) Вывод. Заключение Обрати внимание на то, что согласно этому плану у тебя как минимум должно быть пять, а если ты выделишь отдельным абзацем пункты аргументации собственного мнения, то и больше, абзацев. Если в тексте нарушено абзацное членение текста, снижается оценка по критерию К5

4 слайд

Описание слайда:

Формулировка проблем исходного текста Определяя проблему, вы должны задуматься над тем, каким образом содержание текста касается вас, других людей, всего человечества. Помните, что описанная в тексте конкретная ситуация, факты чьей-либо биографии и т.п. - это иллюстрация, частный случай, пример проявления какой-либо абстрактной идеи, рассматриваемой автором. Поэтому формулируйте проблему так, чтобы она охватывала не только случай, рассмотренный в тексте, но и многие подобные ситуации. Определяя проблему, важно понять, что можно с ней «сделать». Её можно обозначить следующим образом: 1) С помощью речевых клише: Автор NN коснулся такой-то проблемы. Уделил внимание какой-либо проблеме. Можно: над какой-либо проблемой думать, работать. Какая-либо проблема возникает, встает, представляет интерес, заслуживает внимания, ждет решения. Поставить, выдвинуть, рассмотреть, изложить, обсудить, разрешить какую-либо проблему

5 слайд

Описание слайда:

Очень выигрышно проблему обозначить с помощью риторического вопроса, например, Что такое настоящая дружба? Каких друзей можно назвать настоящими? Над этими вопросами размышляет NN в своём очерке (рассказе, эссе и т. п.) или Четь… Человеческое достоинство… Всегда ли нужно отстаивать их? Не лучше ли в трудную минуту для своего собственного покоя, покоя близких людей промолчать, спрятаться? Очень многие размышляли над этими вопросам, не оставили они равнодушными и NN, который остро и полемично рассматривает проблему чети и бесчестия в... Тебе поможет начать сочинения и такая фраза: Проблема, обозначенная таким-то автором, заключается в следующем: … 2.Можно указать № предложения из текста или записать то предложение, в котором, по вашему мнению, содержится главная проблема, выдвинутая автором, прокомментировать её, отметив, что она сложная или трудная, глубокая, актуальная, злободневная, философская, политическая, нравственная и т. д. Итак, надо быть внимательными при выявлении проблемы текста. Неправильно выделенная проблема ставит под удар содержание всего сочинения!

6 слайд

Описание слайда:

Перед нами отрывок из книги Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». В книге Солженицына приводится множество историй людей, несправедливо обвиненных в различных преступлениях против существующего государственного строя и попавших в тюрьмы или на лагерные работы. Рассказывая историю Зои Лещевой, автор поднимает проблему бесчеловечного отношения к ребенку (и человеку вообще) в тоталитарном государстве (почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве?).

7 слайд

Описание слайда:

Другие проблемы 2. Вспомним, что героиня, как и вся ее семья, страдает за веру в Бога. Следовательно, автор поднимает проблему свободы вероисповедания (имеет ли право государство преследовать человека за его религиозные убеждения?). 3. История Зои Лещевой - это потрясающий пример человеческого мужества, верности своим идеалам. Здесь мы видим проблему духовной стойкости (что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях?)

8 слайд

Описание слайда:

Комментарий к проблеме исходного текста Проблему духовной стойкости человека А. И. Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами своей семьи подверглась преследованиям за религиозные убеждения, Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка. Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя, несмотря ни на что, не захотела учиться воровать и сквернословить.

9 слайд

Описание слайда:

Если проблема текста формулируется в виде вопроса, то позиция автора - это ответ на вопрос, поставленный в тексте. Для того чтобы выявить позицию автора, постарайтесь ответить на следующие вопросы: «Что хотел сказать своим читателям автор, создавая текст?», «Как автор оценивает описываемую конкретную ситуацию, поступки героев?» Следует помнить, что в любом случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст. Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов: - Как, на каком материале автор раскрывает проблему? - На чем заостряет внимание? - Какие аспекты проблемы рассматриваются в тексте? - Какие эмоции автора выражены в тексте? - Как выражено отношение автора к изображае­мому? - Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме? Комментарий представляет собой логический переход от формулировки проблемы к изложению авторской позиции по данной проблеме. Чтобы отличить комментарий от пересказа, нужно помнить следующее. Пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, мы гово­рим о том, что делает автор. Позиция автора публицистического текста обычно выявляется довольно просто. Значительно труднее определить авторскую точку зрения художественного текста. И тут на помощь придёт хорошее знание изобразительно-выразительных средств речи, так как именно через их анализ мы можем определить отношение автора к своим героям, к заявленной им проблеме. Можно написать: «Невозможно не согласиться с точкой зрения автора на (указываем проблему)» Если ты не согласен с авторской позицией, выражай своё несогласие очень корректно. Например так: «При всём моём уважении к авторской точке зрения. (или к мыслям NN о …), я всё-таки позволю себе высказать собственное видение этой проблемы (или я попытаюсь опровергнуть его мнение).» 3. Как выявить позицию автора?

10 слайд

Описание слайда:

Комментируя авторскую позиции, можно воспользоваться и такими оборотами: Автор - посвящает свою статью; - полемически заостряет проблему; - эмоционально воздействует на читателя; - делает читателя своим союзником; - образно воссоздаёт картину происходящего (изображаемого); - раскрывает сущность поставленных проблем; - точно формулирует мысль; - заставляет читателя задуматься над проблемой; - показывает злободневность рассматриваемой им проблемы; - пытается найти причины негативных (позитивных) явлений; - убеждает читателя в правоте своей позиции; - пытается найти в читателе единомышленника; - ставит ряд нравственных вопросов, требующих немедленного разрешения; - пишет интересно и ново о старых проблемах; - говорит с тревогой о наболевших проблемах; - открыто заявляет о своей гражданской позиции по отношению к …

11 слайд

Описание слайда:

4. Как аргументировать свою позицию? В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения Цель аргументации - убедить в чем-либо, укрепить или изменить мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств. Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части: тезис (положение, которое надо доказать); аргументация (доказательства, доводы); вывод (общий итог). Однако следует помнить, что от вас требуется не просто сформулировать позицию автора, а показать его мнение по выделенной и прокомментированной вами проблеме. Тезис - это главная мысль автора текста, которую необходимо обосновать, доказать или опровергнуть. Аргументы - это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения - словом, все, что может подтвердить тезис. От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому что...». Различают аргументы «за» (свой тезис) и аргументы «против» чужого тезиса. Таким образом, если вы согласны с позицией автора, то его и ваш тезис совпадают. Обратите внимание на то, что вы должны постараться не повторять доводы автора, использованные в тексте, а привести свои. Типичная ошибка всех пишущих сочинение заключается в том, что если вы поддерживаете позицию автора, то нет смысла анализировать его аргументы. Такая работа не предусмотрена условием задания, а значит, не нужно тратить на нее драгоценного времени. Аргументы «за» должны быть: правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми, понятными; отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

И вот пришла информация из г. Нижневартовска о том, как готовят детей к ЕГЭ по русскому языку.
Ниже приведен т екст для подготовки к ЕГЭ. Такие тексты используются для написания сочинения в блоке С (не менее 150 слов). В тексте нужно выделить одну из проблем, позицию автора по этой проблеме и высказать свое отношение.

«Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков - всех рассеяли по дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго. Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду политической, как вся семья».
И она стала политической! Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника своих несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их. Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее - кал.
Террористический акт! Приехали гебисты. Начались по всем правилам допросы и угрозы: «Выдайте банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. Если б Сам узнал - он бы и сам распорядился.)
Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила:
- Это сделала все я одна! А на что другое годится голова папаши?
И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потом удали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати - в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела.
?Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети - хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих!
(По А.И. Солженицыну)»

Чехов и Пушкин, Толстой и Островский закинуты на полку, и светочем русской литературы стал А. Солженицын с весьма спорной литературно-художественной ценностью произведений и выдуманными фактами.

Весь текст, предложенный ученикам, является концентрированной ложью, что совсем неудивительно, так как текст написан по произведению А. Солженицына. Сам Солженицын, когда его спрашивали, зачем он пишет то, чего никогда не было, отвечал, что он ведь имеет право на художественный вымысел. Он-то может и имеет, но имеем ли мы право давать детям для изучения такой вымысел, который ставит с ног на голову все морально-этическое воспитание?

Это как же Зоя не научилась сквернословить, если на памятнике появлялись неприличные надписи?
Научилась ли Зоя хулиганству? Или ничего хуже воровства (сквернословие критики не выдерживает) нет? Это с божьим благословением акт дефекации был произведен?
И неважно, сама она все это производила или подговаривала уголовников.

Известно, что в Советском Союзе за веру в Бога не ссылали. То есть автор текста начинает с явной лжи. Детей не расстреливали, что собственно автор потом и сам утверждает, но сначала дает пассаж о том, что Сталин сам бы об этом распорядился, если бы знал. (Если бы у бабушки были колеса, то была бы не бабушка, а дилижанс.) В тексте не хватает предложения о том, что Сталин лично бы этих 150 детей съел, предварительно над ними надругавшись.

Но что же дети? Им-то деваться некуда, они пишут разбор. Мне предоставили и вариант разбора текста одного из учеников. Прошу ознакомиться:

«
· Проблема свободы вероисповедания (Имеет ли государство право преследовать человека за его религиозные убеждения);
· Проблема бесчеловечного отношения к ребенку в тоталитарном государстве;
· Почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве;
· Проблема духовной стойкости;
· Что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях;

Проблема духовной стойкости человека Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами её семьи подвергалась преследованию за религиозные убеждения.
Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка.
Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя несмотря ни на что не захотела учиться воровать и сквернословить».

Проблема в том, что у детей недостаточно знаний и опыта, чтобы идентифицировать текст как лживый бред. Допустим, они не знают, что детей не расстреливали и за веру не ссылали. Допустим, что и учитель не в курсе. Но простая логическая нестыковка в тексте, что Зоя не научилась сквернословить, а на памятнике появлялись неприличные надписи, взрослому учителю должна быть очевидна. Объяснил ли учитель это логическое несоответствие? Судя по последнему предложению разбора, нет. Ученик пишет о сохранении человеческого достоинства, значит, он воспринял только эмоциональный посыл автора текста и не увидел явной лжи. Какое человеческое достоинство в осквернении памятников? Как это сочетается с православной верой в Бога? Впрочем, могу с сожалением констатировать, что и не все взрослые эту ложь и несоответствия сегодня увидят.

И самое страшное, что на место героя в тексте поставлена хулиганка. Вот, мол, довели! Мы сегодня с ужасом наблюдаем, что происходит на Украине. А у них начиналось все это 25 лет назад с введения в образование вот таких же вирусов, о чем пишет в своей статье «Отражение образования в политике» Павел Расинский:

«В том, что мы сейчас наблюдаем на Украине, есть значительная составляющая образовательного процесса, который проходил с 90-х годов. Воспитанные на обелении фашизма, Степана Бандеры и прочего непотребства молодые люди выходят теперь на улицу и нисколько не сомневаются в методах, которые нужно использовать для достижения своих целей. Не сомневаются в своих целях, какими бы античеловечными они не были ».

Что будут делать наши русские дети, подготовленные на таких текстах, когда им что-то не понравится?

Какими методами будут пользоваться они?

PS Текст был изменен после уточнения, сделанного litota2312 . За что ей спасибо!
Прошу прощения у всех, кто успел сделать репост ранее обновления.